Ya os comenté hace un año la demanda que interpuso en ese momento la SGAE contra Julio Alonso por negarse a quitar un post de su blog que había llegado a posicionarse en primera posición de Google cuando hacías una búsqueda por la palabra «ladrones» (curiosamente, ahora mismo, al menos desde España, al buscar «ladrones» sale como primer resultado la web de la SGAE)

Pues bien, mañana es el día fijado para la vista y ahora más que nunca quiero que suene muy alto:

YO TAMBIÉN SOY JULIO ALONSO

Pues sí, señores, parece que a la SGAE no le gusta que se hable mal de ella y mucho menos que se permita el libertinaje de abrir los comentarios en un medio para que cada uno opine lo que quiera.

Lo cuenta, en su blog, Nacho Escolar:

La Sociedad General de Autores y Editores nos ha puesto una demanda. En ella, aseguran que Público ha iniciado una campaña en su contra porque informamos demasiado sobre ellos. Según el texto de la demanda, (cito textualmente) hemos publicado «un sinfín de noticias, comentarios y opiniones, casi siempre en un tono negativo, sesgado y lesivo para los intereses que representa SGAE y con la clara intención de desacreditarla». A pesar de criticar a Público por estas noticias, que califica de «inveraces, sesgadas e insidiosas», no nos llevan a los tribunales por ninguna de ellas, sino por algunos comentarios de los lectores, que califican como insultantes, en nuestra página web. Nos piden una compensación de 30.000 euros, aunque lo que buscan es otra cosa: que nos callemos. No lo van a conseguir.

Otros blogs también se hacen eco: Julio Alonso en Merodeando (que algo sabe de esto de demandas de la SGAE), Pixel y Dixel o Manuel Almeida en Mangas Verdes.

Leo en El Mundo: «Un conductor demanda por daños en su coche a los padres de un joven al que mató».

Más abajo, la noticia dice, entre otras cosas:

«Un conductor ha demandado por daños en su coche a los padres de un joven de 17 años a quien atropelló y mató cuando iba en bicicleta en un accidente de tráfico ocurrido en agosto de 2004 en Castañares de Rioja.»

Más datos «interesantes»:

«Según los informes periciales, el coche circulaba a 173,90 km/h en una carretera donde la velocidad máxima permitida es de 90 y hubiera dado una tasa de alcohol superior a la establecida, informa Stop Accidentes.

Dada la velocidad del coche, el impacto fue tan brutal que el cuerpo del joven fue lanzado a más de 18 metros de altura, sobrepasando la luz de las farolas que estaban ubicadas en dicha carretera, según relata la madre, Rosa Trinidad.«

Tres años y medio más tarde el conductor reclama a la familia del joven fallecido el pago de los desperfectos producidos en su coche por el atropello (14.000 euros), además de 6.000 euros por el alquiler de otro coche para trabajar

Me reafirmo: ¡Pero cuánto idota anda suelto!