Es posible que algo cambie en la Academia de Cine cuando dentro de unos días Álex de la Iglesia pase a ser el nuevo presidente.

Me encanta escuchar declaraciones como las que hace en esta entrevista de Miriam Reyes, en la que reconoce que se descarga películas o que usa mucho internet. ¡Todo un cambio con respecto a la anterior presidenta!.

Visto en Agora News

El escritor Mario Vargas Llosa no debe haberse enterado de qué es esto de la Red.

Resulta que ha hecho unas declaraciones, que podemos leer en La Vanguardia, en la que suelta perlas como las siguientes:

«Si la literatura se hace solo para las pantallas se empobrecerá, porque la pantalla hace que pierda profundidad y riesgo»

«La tecnología imprime a la literatura una cierta superficialidad»

«Uno se queda pasmado de la indigencia gramatical de los textos hechos para internet»

«La pantalla incita al facilismo, a la frivolidad y el rigor a desaparece»

No sé qué opinaréis vosotros de estas declaraciones pero a mí me suenan al discurso clásico de que las nuevas tecnologías destruirán todo lo bueno que tenemos hasta ahora. Es decir, lo mismo que se dijo cuando se inventó la imprenta («los libros impresos no pueden compararse con los escritos por los monjes»), o la radio («la gente dejará de ir a los conciertos de música»), o la televisión («es la muerte para el cine»).

No, señor Vargas Llosa, internet no empobrecerá a la literatura. Muy al contrario, internet puede hacer llegar la literatura a lugares insospechados, puede democratizar el acceso a la misma.

En internet nos encontraremos textos superficiales, por supuesto. Pero, ¿es que no existe este tipo de textos en el papel impreso?.

No nos equivoquemos. La literatura es literatura por el mero hecho de serlo, independientemente del medio en el que se plasme. Hay buena y mala literatura impresa como la hay buena y mala en internet. O como existen bodrios impresos y bodrios digitales.

Creo que Vargas Llosa, que por otro lado me parece un gran escritor, está contrubuyendo con declaraciones como estas a crear un clima de demonización de la Red, intentando engañar a la gente al crear una distinción entre literatura y Red. Algo parecido a lo que hace nuestra «querida» ministra de Cultura cuando dice cosas como que es «asustante» que los libros circulen libremente por la Red.

Es decir, los libros al papel y los bodrios a internet.

Según podemos leer en Público, la nueva ministra de Cultura, nuestra «querida» Ángeles González-Sinde, ha declarado en una entrevista a Radio Nacional de España que se ha marcado como meta «ordenar Internet» porque nos vamos a quedar sin contenidos.

A mí, declaraciones como esta, viniendo de quien viene, me ponen los pelos de punta. Entiendo plenamente a la Asociación de Internautas que acaba de pedir la recusación de la ministra por carecer de aptitud, imparcialidad y neutralidad.

Penoso. El nombramiento de Angeles González-Sinde como ministra de Cultura es penoso. Lo peor que le podía pasar a la Cultura y a su modernización.

Esta señora, que ha llegado a cuestionarse para qué queremos ADSL, es una defensora a ultranza de las teorías retrógradas de la SGAE y una conservadora en el sentido más tradicional del término: en contra de cualquier progreso, en contra de cualquier adaptación de la cultura a las nuevas tecnologías, a favor de los métodos represivos contra los que ella llama «piratas».

González-Sinde ha conseguido en sólo unas horas desde el anuncio de su próximo nombramiento dejar en buen lugar a su antecesor (del que tanto nos hemos quejado). La nueva ministra ha conseguido en unas pocas horas que muchos blogs y medios de comunicación protesten por su designación, que se cree un usuario de Twitter o un grupo de Facebook pidiendo su dimisión antes de que tome posesión e, incluso, que la Asociación de Internautas considere su elección como «una provocación de Zapatero contra Internet».

Penoso.

Entre otros, hablan de este tema los siguientes blogs:

• Enrique Dans
• Andrés Milleiro
• Sonia Blanco
• Caspa.tv
• Alt1040
• Merodeando
• Error500

Estamos en plena crisis. Eso es algo que ya no es capaz de discutir nadie. ¿No sería el momento ideal para que el Gobierno mostrara que es el primero en apretarse el cinturón reduciendo el número de ministerios?.

¿Realmente son necesarios ministerios como el de la Vivienda o el de Igualdad?. ¿No se puede conseguir los mismos resultados (suponiendo que se consigan algunos, cosa muy dudosa) desde la Secretaría de Estado de alguno de los ministerios restantes?.

Pero no, parece que somos «más guays y modernos» si creamos todo un Ministerio (con su tremenda y costosa estructura) dedicado a la Vivienda o a la Igualdad. ¿Y si nos ahorramos el sueldo de los ministros inútiles, de sus gabinetes, de sus despachos, de su Subcreterario, de ...?. Todo ese dinero podría dedicarse a fomentar de maneras realmente efectivas la igualdad o la posibilidad de acceso a una vivienda digna para todo el mundo.

Sin embargo, hoy en día parece que la igualdad entre hombres y mujeres se consigue defendiendo el uso de palabras como «miembra». ¿Es ese el resultado del a política de igualdad del Gobierno?.

¿Para eso pagamos a los ministros y ministras como Bibina Aído?. ¿Para que demuestren que son inútiles e inútilas?.

¡Lo que tiene uno que aguantar!

El Senado pide que se cierre el Ministerio de la Vivienda.

Y digo yo, ya puestos, ¿y si pedimos que se cierre el Senado?. Para lo que sirve...

Y es que me he quedado alucinado por los derroteros que está tomando el caso del embarazo de la ministra francensa de Justicia, Rachida Dati, y la supuesta partenidad de Aznar.

Cuando surgió la noticia ya me parecía esperpéntica (y eso que el hecho de que el propio Aznar tuviera que salir a desmentirla, en vez de ignorarla, ya era algo «mosqueante»).

Pero es que ahora sale la revista Interviú con las pruebas evidentes de que el padre del niño que espera la ministra francesa es Aznar: en el número de esta semana se publican unas fotos muy, muy, muy comprometidas en las que se ve a Aznar despedirse de Rachida Dati ¡¡¡CON UN BESO EN LA MEJILLA!!!.

¡Tremendo!. Si darle un beso en la mejilla a una amiga puede imdicar ser el padre de sus hijos, aprovecho este blog para dejar bien claro que en mi caso no es así. Seguro que le he dado muchos besos en la mejilla a mis amigas pero, en serio (por favor, creedme), no soy el padre de sus hijos.