María Teresa Fernández de la Vega, la primera de la gran lista de vicepresidentes que tenemos por aquí, ha anunciado hoy que el Gobierno pretende eliminar el próximo mes de septiembre la publicidad de Televisión Española.

Los que me lean de manera habitual, sabrán que estoy en contra de la doble financiación de la teleisión pública (por publicidad y Presupuestos Generales del Estado) y, por lo tanto, pensarán que este anuncio me debe satisfacer.

Pues no. No es así. Y no lo es porque hay dos maneras de llevar a cabo la retirada de publicidad de TVE. Se puede (y se debe) compensar la falta de ingresos que supone no tener publicidad no compitiendo con el resto de cadenas. Es decir, no comprándole a las productoras programas con presupuestos desorbitados, no pujando en las subastas por las más caras retransmisiones deportivas, apostando por los programas que no se basan en el presupuesto sino en la cultura y en los contenidos no tan comerciales.

La otra manera de compensar la falta de ingresos por publicidad, la que parece que ha elegido el Gobierno, es la misma propuesta en su momento en Francia. Se trata de no renunciar a competir con el resto de cadenas. No renunciar a los programas comerciales. Entonces... ¿de dónde se saca el dinero que no se ingresa al no tener publicidad?. La vicepresidenta lo ha dicho hoy: se incluirá previsiblemente una tasa a las televisiones privadas del 3% de sus ingresos brutos de explotación, así como otra de un 0,9% para los operadores de telecomunicaciones. Es decir, se le pide a las empresas privadas que paguen la incompetencia de las empresas públicas.

Como os digo, y lo sé gracias a la información que me ha pasado la Chica de la Tele, ese modelo es el que se propuso en Francia y, aunque inicialmente las televisiones privadas galas pensaban que era una medida positiva, pronto se dieron cuenta de todo lo contrario.

¿Es que no nos damos cuenta de que en momentos de crisis como este lo peor que se puede hacer es crear nuevos impuestos o tasas?. ¿Que eso hace que las empresas lo tengan más difícil todavía para participar en el mercado?. ¿Que puede llegar a destruir todavía más empleo?.

Por lo tanto, me parece que el Gobierno no va por buen camino. Sí estoy de acuerdo con la eliminación de la doble financiación pero no lo estoy con que sean las televisiones privadas las que tengan que asumir el coste de este nuevo modelo.

Ayer se hicieron públicas las cuentas de Radio Televisión Española en el año 2008. El ente público finalizó el año con unas pérdidas de 71,8 millones de euros.

Hay que recordar que las televisiones públicas tienen una doble financiación: tienen ingresos provenientes directamente de los Presupuestos Generales del Estado e ingresos provenientes de su actividad (principalmente, de publicidad). En contraposición, las televisiones privadas sólo viven de los ingresos que consiguen por publicidad.

Entiendo que exista una televisión pública siempre y cuando ésta ofrezca un factor diferencial. Es decir, admitiría un déficit en las cuentas de una televisión pública (es decir, admitiría seguir pagando de mi bolsillo sus pérdidas) si esta ofreciese un servicio completamente distinto al del resto de televisiones, con unos contenidos que posiblemente otros no incluirían por ser «poco comerciales». Pero no olvidemos que las televisiones públicas, hoy en día, están luchado «de igual a igual» con el resto de televisiones. Es decir, están pagando millonadas a productoras por tener un programa de entretenimiento similar a los que se emiten en las privadas o están pujando por los derechos de los partidos de fútbol sin importar lo que cuesten. Si ese tipo de contenidos ya los tenemos en el resto de cadenas, ¿porqué tenemos que permitir que las televisiones públicas se gasten el dinero en más de lo mismo?.

Estoy completamente en desacuerdo con la doble financiación y, por ello, propongo dos salidas el tema de las televisiones públicas:

1. Eliminar la financiación por publicidad de estas televisiones. Es decir, eliminar la publicidad y que su programación se componga de programas de calidad y bajo presupuesto. Es decir, que estas televisiones dejen de seguir compitiendo por el share a base de gastar dinero.
2. Privatización de las televisiones públicas. Dejar que sean las empresas las que luchen en el mercado gastando lo que quieran gastar y que, al final del año, si existen pérdidas, sean estas empresas las que las asuman o «cierren el chiringuito».

¿Cuál de las dos salidas os convence más?. ¿O propondríais alguna alternativa?.

Hoy mismo se ha hecho público el «Estudio InfoAdex de la inversión publicitaria en España 2009». En él, se indica que lo que han gastado los anunciantes a lo largo del 2008 ha sufrido una caída media del 11,1 % con respecto al año anterior. La inversión publicitaria ha disminuido en todos los sectores (desde un 5,3 % en radio hasta un 45,4 % en cine) excepto en internet donde se produce un incremento de un 26,5 %. Es decir, en un momento de crisis como el actual, los anunciantes prefieren dejarse ver más en la Red que en los medios tradicionales (medios que, además, requieren una mayor inversión para una presencia similar).

Sin embargo, a mí esto no me cuadra en absoluto con lo que veo a mi alrededor. Lo que yo veo (y no sólo yo) es que los que cobramos algo por la publicidad que ponemos en nuestros medios digitales estamos comprobando que, ante un número similar de impresiones y/o clics, los ingresos son inferiores a los de hace un año. Es decir, los anunciantes siguen en la Red pero pagan menos por su presencia.

Y si no es así, ¿cómo se explica que tengan que desaparecer proyectos de la Red que dependen sólo de la publicidad como Mobuzz?. ¿O que empresas tan importantes en el mundo editorial como Planeta decidan dejar de invertir en la división online de un diario como ADN para centrarse sólo en la versión en papel que, recordemos, vive únicamente de la publicidad porque es un diario gratuito?.

¿En qué quedamos?. ¿La inversión publicitaria en la red está creciendo o, como yo creo, sufre los mismos efectos ante la crisis que el resto de los sectores de la economía?.

Ya hace unos años nos empezó a quedar claro que los operadores de telefonía fija estaban desplazando su negocio del mundo de la voz al de los datos. Hoy es día es frecuente que se pueda contratar acceso a Internet de alta velocidad y en ese contrato se incluya «barra libre» en cuanto a las llamadas telefónicas a los teléfonos fijos. Al fin y al cabo, si un operador dispone de una buena red de datos (un buen backbone IP), ¿porqué no hacer uso de esa misma red para llevar por ella las llamadas telefónicas en forma de VoIP?.

El caso de los teléfonos móviles era distinto. Los operadores de móviles (respaldados por la CMT) siempre han defendido que sus llamadas tenían un mayor coste que las de los operadores móviles. Las tarifas de las llamadas desde móvil son mayores y el llamar a un móvil no entra dentro de esa «barra libre» de la que hemos hablado al contratar un acceso a Internet. Todo esto es así porque los operadores de telefonía móvil han manifestado siempre que sus costes de despliegue de red son mucho mayores que los de los operadores de telefonía fija (en la que casi todos los operadores usan la ya amortizada red local de Telefónica). Gracias a ese argumento, la CMT ha permitido que los acuerdos de interconexión entre operadores fijos y móviles sufriesen de una gran asimetría en cuanto a los costes de terminación de llamadas, repercutiendo, ¿cómo no?, en los precios en los usuarios finales.

Sin embargo, parece que últimamente algo puede estar cambiando. En el Mobile World Congress que se está celebrando esta semana en Barcelona se han hecho públicas algunas estrategias que podrían indicar que también los operadores móviles podrían enfocar su negocio de los próximos años en los datos más que en la voz.

Y es que, por ejemplo, Nokia ha anunciado que todos sus terminales incluirán de serie el programa Skype instalado con el que se podrá hacer llamadas de voz totalmente gratis (si se realizan a otro cliente de Skype) o, cuando menos, a un precio mucho más barato que el que ofrecen los operadores tradicionales. Estas llamas de Skype, por supuesto, hacen uso de la conexión de datos que sí que tendremos que contratar con nuestro operador móvil. No olvidemos que si no se había incluido este tipo de programas de VoIP antes en los móviles era por la negativa de los operadores de telefonía móvil que veían una clara competencia a su servicio de voz. Ahora parece que ya no les importa tanto.

Otro anuncio que hace ver que la voz «tradicional» está de capa caída es el que ha hecho Movistar al indicar que va a lanzar una campaña entre sus clientes por la cual se les da la posibilidad de hacer llamadas o mandar mensajes de texto de manera totalmente gratuita a cambio de publicidad. Un claro cambio en la estrategia de negocio de la operadora que no basa ya todos sus ingresos (o, al menos, la mayoría) en las llamadas de voz. Y, tal vez, un gran ejemplo para otras industrias que, en vez de solicitar más subvenciones por las pérdidas que les supone el incremento del tráfico de datos, deberían pensar en un cambio de estrategia de negocio.

No sería nada raro que en breve no nos tengamos que fijar en el precio de las llamadas telefónicas a la hora de elegir un operador sino en el coste de los planes de datos.

Cuando en el año 2006 Google anunció que empezaba a desarrollar una nueva tecnología para llevar la publicidad contextual al mundo del audio, algunos pensamos que este nuevo negocio del gigante de Mountain View se trataba del empujón que necesitaba el podcasting. Si Adsense hizo que cualquier blog, por pequeño que fuese, pudiese acceder a insertar publicidad, ahora parecía que podría llegar algo parecido a los podcasts.

Sin embargo, con el tiempo descubrimos que Google se enfocaba en exclusiva a la publicidad en radio en inglés. Ni se dio el paso hacia los podcasts ni se amplió el negocio a otras lenguas. No obstante, algunos podcasters pensamos que era cuestión de esperar.

Ahora nos llega la noticia de que Google ha decidido salir de la publicidad para radios. A partir de Mayo ya no servirá anuncios para emisoras. Si antes han conseguido un comprador, seré este el que lo haga, Si no, el negocio desaparecerá sin más.

Sin embargo, ahora Google dice que abandona la publicidad en las radios para dedicarse a ahondar más en el negocio del «audio online en streaming». Este término («online streaming audio») se repite varias veces en el comunicado que ha dado a conocer Google sin dar muchos más detalles. ¿Estamos hablando de radios online o, como sugieren en otros blogs como Ojo Buscador, también podría referirse al podcasting?.

Sin duda, habrá que esperar un poco más para ver hacia dónde se dirige Google en su publicidad en audio.

He descubierto este anuncio de Guinness en Visto en la Red, el blog de curiosidades de Internet de Generación Net, y me ha hecho reír mucho. Por eso, quiero compartirlo con vosotros.

Antes de que salte alguna fémina molesta, diré que el anuncio me habría parecido igual de divertido si, en vez de una chica, el protagonista fuese un chico.

Llevaba tiempo dando vueltas sobre el tema de la publicidad en Cabreados (ya sabéis, el «famoso» tema de los buhos y los conejos). Quiero aprovechar la oportunidad de sacar un dinero con esto pero no quiero «bombardear» a mis lectores habituales con publicidad que últimamente, me estaba pareciendo excesiva.

Por eso, he decidido seguir alguno de los consejos que nos da Pablo en su blog (al fin y al cabo, algo sabrá de esto). Y, en particular, he dejado la publicidad únicamente para aquellas personas que lleguen al blog desde buscadores. El resto (los que lleguéis directamente o desde un enlace externo) no veréis publicidad.

No descarto añadir algún pequeño banner más adelante (como el que tengo ahora anunciando que asistiré al Evento Blog) pero no creo que vuelva a torturar a los lectores habituales con publicidad de Adense en el blog. Por ahora he mantenido la publicidad de Adsense en el feed aunque estoy estudiando su utilidad y no descarto quitarla más adelante.

¿Cómo he hecho que sólo se muestre la publicidad de Adsense cuando se llega desde un buscador?. Estuve mirando algunos plugins de Wordpress que supuestamente realizaban lo que quería pero no soy partidario de usar muchos plugins por la memoria y la CPU que suelen usar así que finalmente me decidí por la solución, sencillísima, que propone Pablo.

Es tan fácil como incluir el siguiente código en los lugares en los que quieras que aparezca la publicidad:

<?php if (preg_match('/q=|search/', $_SERVER['HTTP_REFERER']) ) { ?>
INSERTAR EL AQUÍ EL CÓDIGO DE ADSENSE O SIMILAR
<?php } ?>

Sin más.

Al principio pensé que no funcionaba porque no veía los anuncios al llegar al blog desde Google pero eso era debido a que mi acceso al blog estaba cacheado y por eso me mostraba la página de la misma manera en la que ya la había visto poco antes. Pero eso es algo que no le pasa al que llega desde un buscador.

Vamos, que aunque uses un plugin del tipo Wp-Cache, no debes preocuparte. Funciona.

Posiblemente, ya que me he animado a dar este paso que «limpia» el blog, estudie la posibilidad de hacer algún que otro lavado de cara al mismo. Ya os contaré.